拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁安置协议的拆迁纠纷，人民法院是否作为民事案件受理
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁安置协议的拆迁纠纷，当事人提起诉讼的，人民法院不应当作为民事案件受理。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2001）民二提字第14号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民二提字第14号
【裁判要旨】不具有专属管辖权的法院不能将专属管辖案件与其他案件合并审理——对房屋买卖合同纠纷的管辖属于专属管辖，应由房屋所在地人民法院管辖。受理其他纠纷案件的法院，将房屋买卖合同纠纷合并审理属于程序违法。
摘要2：【解读】本案原审将房屋买卖合同纠纷与借款纠纷合并审理，并将房屋买卖合同的一方当事人作为第三人，试图规避《民事诉讼法》对于专属管辖的规定。原审在程序上存在严重错误，最高人民法院再审予以了纠正。
人民法院不予受理的民事案件全汇总
摘要1：【目录】一、民事诉讼程序的一般性规定。二、平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，排除法院主管。三、劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的，人民法院不能直接受理劳动争议案件。四、刑民交叉时，民事案件应先不予受理的情形。五、民事诉讼证据因自身的证据属性不具有民事可诉性。六、历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。七、婚姻家庭继承纠纷不予受理的情形。八、自然资源权属、农村土地承包经营引发的争议，不属民事诉讼受理范围的情形。九、侵权责任纠纷不予受理的情形。十、商事纠纷不予受理的情形。
摘要2：
四川（西藏）××××医院、西藏××实业有限公司与中国××冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案
摘要1：——“显失公平”作为当事人申请再审撤销发生法律效力的民事调解书的理由不应得到支持
【裁判要旨】调解书只有在违反自愿原则或者内容违反法律时，才可以再审。显失公平不能作为再审的理由。
【要旨】不能用公平原则衡量生效的民事调解书是否应当被撤销——公平原则不是用来衡量已经发生法律效力的民事调解书是否应当被撤销的原则。
【裁判摘要】《民事诉讼法》第182条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。人民法院审查属实的，应当再审。”该条规定不仅是人民法院针对当事人不服民事调解书的申请再审作出是否再审裁定的依据，也是人民法院对于再审中判断是否应当撤销民事调解书，对当事人之间的争议重新作出实体判决的依据。
摘要2：【来源】《民事审判指导与参考》（总第38集），法律出版社2009年版，第226-228页。
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第236号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第236号
【裁判摘要】矿业权与股权是两种不同的民事权利，如果仅转让公司股权而不导致矿业权主体的变更，则不属于矿业权转让，转让合同无需地质矿产主管部门审批，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应认定合同合法有效。迟延履行生效合同约定义务的当事人以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更的，不予支持。
【裁判要旨】是否属于情势变更还是商业风险，需要参照合同约定，并从可预见性、归责性以及产生后果等方面进行分析。
【解读】转让公司股权但不导致矿业权主体变更的，不属于矿业权转让，在不违反强制性规定的情况下应认定合同合法有效。
【解读１】双方在《股权转让协议》中约定，转让方将８８％的股权转让给受让方，股权转让完成后，目标公司拥有的三处煤炭资源的探矿权许可证和采矿权许可证始终在公司名下，不存在变更、审批的问题。《股权转让协议》签订后，受让方也实际控制了两个目标公司，实现了合同目的。因此，双方系股权转让的法律关系而非转让探矿权，一方主张《股权转让协议》因未经审批未生效法院不予支持。
【摘要１】本案中，淮北房地产公司和涡阳房地产公司向大宗公司出具《承诺书》，承诺以房产销售款首先按合同约定偿还大宗公司的到期债权，并在保证人处盖有公章。该院认为，该承诺书系淮北房地产公司、涡阳房地产公司的真实意思表示，其承诺并不违反法律、行政法规的禁止性规定，理应按承诺履行其相应义务。大宗公司要求淮北房地产公司、涡阳房地产公司承担连带责任没有法律依据，但淮北房地产公司、涡阳房地产公司应在其公司的房产销售款中对圣火矿业公司的债务承担共同还款责任。
摘要2：【摘要２】最高法院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”是否属于所谓情势变更还是商业风险，需要参照合同约定，并从可预见性、归责性以及产生后果等方面进行分析。
【解读２】本案中，淮北宗圣公司成立于2007年，涉案三处煤炭资源一直未申请办理采矿权手续或立项核准，直到2014年10月12日《指导意见》之前，也未获得批准，并且该意见规定，只是在今后一段时间内东部地区原则上不再新建煤矿项目，且安徽省是否属于该《指导意见》所确定的东部地区尚需进一步论证。因此，政策原因并非是造成合作开发项目得不到核准的唯一原因。案涉《股权转让协议》第四条约定，无论与淮北宗圣公司、宿州宗圣公司拥有的三处煤炭资源相关的探矿许可证或采矿许可证是否作废、到期或失效，圣火矿业公司均无条件的履行本协议约定的所有条款；第二条约定，2014年7月31日前，圣火矿业公司向大宗公司支付第一笔股权转让款。圣火矿业公司对此并无异议，且在第一笔转让款期满不能支付的情况下向大宗公司出具了2000万元的违约金欠条并实际履行1000万元，而《指导意见》出台时间是在2014年10月12日，故对该笔股权转让款，一审判决认定不符合情势变更原则，有事实依据。
【解读３】矿业权与股权是两种不同的民事权利，如果仅转让公司股权而不导致矿业权主体的变更，则不属于矿业权转让，转让合同无需地质矿产主管部门审批，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应认定合同合法有效。
【解读４】矿山企业股权受让人迟延履行价款支付义务后以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更不予支持（情势变更必须不可归责于双方当事人，如果可归责于当事人则应当由其承担风险或者违约责任而不是用情势变更原则）。
【解读５】仅转让公司股权并不导致矿业权主体的变更不属于矿业权转让，转让合同无须审批。
【解读６】转让公司股权但不导致矿业权主体变更不属于矿业权转让，在不违反合同效力性强制性规定的情况下应认定股权转让合同有效。
民事欺诈行为是否成立合同诈骗罪？
摘要1：民事欺诈行为是指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。
摘要2：【提示】如果是合同诈骗则该合同就不能作为民事行为处理。如果该合同作为民事法律行为对待就不能认定为合同诈骗，两者之间是竞合关系。
民事、行政枉法裁判罪
摘要1：【民事、行政枉法裁判罪（原罪名枉法裁判罪）】【刑法第３９９条第２款】
摘要2：
第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要
摘要1：最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（2016年11月21日 法[2016]399号）
【目录】一、民事审判工作总体要求二、关于婚姻家庭纠纷案件的审理（一）关于未成年人保护问题（二）关于夫妻共同财产认定问题三、关于侵权纠纷案件的审理（一）关于侵权责任法实施中的相关问题（二）关于社会保险与侵权责任的关系问题（三）关于医疗损害赔偿责任问题四、关于房地产纠纷案件的审理（一）关于合同效力问题（二）关于一房数卖的合同履行问题（三）关于以房抵债问题（四）关于违约责任问题五、关于物权纠纷案件的审理（一）关于农村房屋买卖问题（二）关于违法建筑相关纠纷的处理问题（三）关于因土地承包、征收、征用引发争议的处理问题（四）关于诉讼时效问题六、关于劳动争议纠纷案件的审理（一）关于案件受理问题（二）关于仲裁时效问题（三）关于竞业限制问题（四）关于劳动合同解除问题 七、关于建设工程施工合同纠纷案件的审理（一）关于合同效力问题（二）关于工程价款问题（三）关于承包人停（窝）工损失的赔偿问题（四）关于不履行协作义务的责任问题八、关于民事审判程序（一）关于鉴定问题（二）关于诉讼代理人资格问题
摘要2：
李某某贪污、挪用公款案——对贪污、挪用犯罪行为直接造成的财产损失能否提起附带民事诉讼
摘要1：[第79号]李某某贪污、挪用公款案——对贪污、挪用犯罪行为直接造成的财产损失能否提起附带民事诉讼
【裁判要旨】罪行尚未被司法机关发觉，但已被所在单位发觉，在有关组织对其盘问、教育后，交代了部分犯罪事实的，不成立自首。
【裁判规则1】检举、揭发同案犯的共同犯罪事实，不构成立功。
【裁判规则2】因贪污、挪用公款而遭受的财产损失，不能通过附带民事诉讼途径解决。
摘要2：
于某某故意伤害案——附带民事诉讼案件的范围、当事人以及民事赔偿的范围、数额应如何确定
摘要1：[第26号]于某某故意伤害案——附带民事诉讼案件的范围、当事人以及民事赔偿的范围、数额应如何确定
摘要2：
高某某故意伤害案——法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，应由该法人或组织承担民事责任
摘要1：[第371号]高某某故意伤害案——法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，应由该法人或组织承担民事责任
【裁判要旨】法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，属于职务侵权行为，应由该法人或组织承担替代民事责任，被告人不承担连带赔偿责任，但法人或其他组织在进行赔偿后可以对有过错的被告人进行追偿。
摘要2：
陈某某、邵某某重婚案——自行调查重婚犯罪而遭受的物质损失应否获得附带民事赔偿
摘要1：[第141号]陈某某、邵某某重婚案——自行调查重婚犯罪而遭受的物质损失应否获得附带民事赔偿
【裁判要旨】被害人为调查两被告人犯罪事实而支付的律师费、业务费、翻译费、交通费、餐费以及为此减少的家庭收人与重婚行为无必然联系，也就是说，重婚行为并不必然使被害人遭受这些损失。被害人因自行调查重婚犯罪而遭受的物质损失就不在附带民事诉讼范围之内。
摘要2：
李某某故意杀人案——人民法院判处附带民事诉讼案件的赔偿，应当实行全额赔偿的原则
摘要1：[第341号]李某某故意杀人案——人民法院判处附带民事诉讼案件的赔偿，应当实行全额赔偿的原则
摘要2：
张某某故意伤害案——刑事附带民事诉讼案件民事部分的诉讼时效如何计算
摘要1：[第418号]张某某故意伤害案——刑事附带民事诉讼案件民事部分的诉讼时效如何计算
【裁判要旨】我国刑事诉讼法第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这是针对刑事附带民事诉讼所规定的一种特殊时效。附带民事诉讼案件的时效应当遵从刑事诉讼追诉时效。
摘要2：
程某某等故意伤害案——共同犯罪案件中附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的如何处理
摘要1：[第513号]程某某等故意伤害案——共同犯罪案件中附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的如何处理
【裁判要旨】共同犯罪案件中附带民事诉讼原告人与部分被告人达成调解协议的，应当允许刑事附带民事诉讼原告人与部分被告人自愿达成调解协议，宜采取部分撤诉的方式结案。对调解不成的其他被告人应当按照其应承担的赔偿份额依法作出判决。
摘要2：
最高人民检察院指导案例第28号：江苏省常州市人民检察院诉许建惠、许玉仙民事公益诉讼案
摘要1：最高人民检察院指导案例第28号：江苏省常州市人民检察院诉许建惠、许玉仙民事公益诉讼案(检例第28号)
【要旨】
1. 侵权人因同一行为已经承担行政责任或者刑事责任的,不影响承担民事侵权责任。
2. 环境污染导致生态环境损害无法通过恢复工程完全恢复的,恢复成本远远大于其收益的或者缺乏生态环境损害恢复评价指标的,可以参考虚拟治理成本法计算修复费用。
3. 专业技术问题,可以引入专家辅助人。专家意见经质证,可以作为认定事实的根据。
摘要2：无
周某某等人组织出卖人体器官案——在获得被害人承诺的犯罪案件中，如何确定被告人的附带民事赔偿责任
摘要1：[第1060号]周某某等人组织出卖人体器官案——在获得被害人承诺的犯罪案件中，如何确定被告人的附带民事赔偿责任
【裁判要旨】对获得被害人承诺的犯罪，被害人仍可提起附带民事诉讼，但可以适当减轻被告人的附带民事赔偿责任。
摘要2：
王某某诈骗案——民事纠纷与公权力混合型诈骗案件中若干情节的认定
摘要1：[第1065号]王某某诈骗案——民事纠纷与公权力混合型诈骗案件中若干情节的认定
【裁判要旨】明知无力偿还巨额债务的情况下，意图通过虚构注册公司的事实骗取他人垫付资金以偿还债务，当其无法实际占有涉案财产时，又假借国家公权力强制执行相应财产，以达到诈骗资金偿还债务的非法目的，其行为已构成诈骗罪（未遂）。
摘要2：
李某故意杀人、故意伤害案——一审判处被告人死缓的刑事附带民事诉讼案件，仅有附带民事诉讼原告人提出上诉的情形，对刑事部分应当适用何种程序审理
摘要1：[第1023号]李某故意杀人、故意伤害案——一审判处被告人死缓的刑事附带民事诉讼案件，仅有附带民事诉讼原告人提出上诉的情形，对刑事部分应当适用何种程序审理
【裁判要旨】一审判处被告人死缓的刑事附带民事诉讼案件，仅有附带民事诉讼原告人提出上诉的情形，对刑事部分应当适用复核程序审理。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第37号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第37号
【裁判摘要】
一、案件争议不动产的登记所有权人，同案件处理结果具有法律上的利害关系，可以作为案件第三人。
二、一方当事人大股东在案件诉讼过程中受让争议标的物，但未作为第三人参加诉讼，在案件判决生效后，又提起第三人撤销之诉的，法院推定其知悉案件情况，非因不能归责于本人的原因未参加诉讼的，符合常理和交易惯例。上述大股东所提第三人撤销之诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。
【裁判要旨】持有较大比例的股东未参加公司先前诉讼，应当认定为归责于其本人未参加先前诉讼。
摘要2：【摘要】最高法院认为：在阳江公司诉栋梁公司建设工程施工合同纠纷一案中，海南省海口市中级人民法院二审以（2014）琼环民终字第7号民事判决，判决栋梁公司将案涉华源大厦一层334㎡交付阳江公司并协助办理过户手续。而本案黄光娜主张其已向栋梁公司买受了1320㎡的华源大厦一层，并办理了过户手续。故上述阳江公司诉栋梁公司一案的终审判决结果影响黄光娜对案涉房产的权利，其应为该案第三人。根据（2014）琼环民终字第7号民事判决查明的事实及黄光娜本案起诉内容，其与栋梁公司系在阳江公司诉栋梁公司一案诉讼过程中，就案涉房屋签订买卖合同，当时黄光娜为持有栋梁公司50%股份的股东。在前述阳江公司诉栋梁公司一案审理结果势必影响黄光娜重大权益的情况下，黄光娜未举证证明其在提起本案撤销之诉前，知悉二审判决结果较知晓该案整个诉讼过程的条件有何不同。本案一审法院依据黄光娜股东身份、当时持股比例，及案涉房屋买卖合同签订与前案起诉时间的关系，推定黄光娜知晓前案，符合常理和企业一般经营决策惯例。一审裁定认定黄光娜应当知晓前案诉讼情况，其不能证明因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，故其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的受理条件的规定正确。
李××诉上海虹口区××××美术进修学校合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】
一、对于根据《民办教育促进法》等法律法规的规定，经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校的实际出资人为由诉请变更举办人身份的，属于行政许可范围，不属于民事诉讼受案范围。
二、对于经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校实际出资人为由诉请确认其出资份额的，因该类民办学校系公益性组织，对该类学校的出资在本质上属于向社会的捐赠，民办学校对于已投入的资产享有独立法人财产权，且投入的财产终极归属于社会而非归属于出资人，故出资人对学校财产不具有财产权益，其要求确认出资份额的诉请没有法律上的财产权依据。
三、对于没有法律上的权利基础的事实确认，不能作为独立的诉讼请求。当事人诉请要求确认没有法律权利基础的某项事实的，人民法院应裁定不予受理或驳回起诉。
摘要2：【解读】民事诉讼中不应对民办高校举办者身份予以确认，出资人诉请成为实质举办者的，应不予受理或者驳回起诉。
【笔记】当事人请求确认其系民办学校出资人及出资份额，是否属于人民法院民事案件受理范围？
摘要1：【要旨】当事人请求确认其系民办学校出资人不属于人民法院民事案件受理范围，请求确认民办学校出资份额没有法律上财产权依据。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1070号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1070号
【裁判摘要】实用新型专利权人对于他人在实用新型专利授权公告日前实施该专利的行为，并不享有请求他人停止实施的权利。他人在实用新型专利授权公告日前实施该专利，包括制造、使用、销售、许诺销售和进口实用新型专利产品，并不为专利法所禁止，相关实用新型专利产品不构成侵权产品。在此情况下，对于实用新型专利授权公告日前已经售出的产品的后续行为，包括使用、许诺销售和销售，应当得到允许。
摘要2：【摘要】民事诉讼法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。据此，二审法院在审理上诉案件时，应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，京联发公司针对一审判决提出了上诉，其上诉请求为撤销一审判决，驳回刘鸿彬的全部诉讼请求。二审法院围绕这一请求，对本案专利授权公告日之前京联发公司销售被诉侵权产品的行为是否已经完结，京联发公司生产、销售被诉侵权产品的行为是否构成侵权等事实和法律问题进行了审理。虽然天威公司并未对一审判决提出上诉，但是京联发公司与天威公司在诉讼利益上存在一致性，京联发公司的上诉请求必然涉及天威公司的利益。二审法院经过审理认为，京联发公司生产、销售被诉侵权产品的行为发生在本案专利的授权公告日之前，京联发公司生产、销售被诉侵权产品的行为不构成侵权，天威公司通过合法途径购买并使用被诉侵权产品的行为亦不构成侵权，京联发公司的上诉请求成立。由于京联发公司与天威公司在诉讼利益上存在一致性，且京联发公司的上诉请求事实上涉及了天威公司的利益，二审判决在认定京联发公司和天威公司的行为均不构成侵犯本案专利权的基础上，判决撤销一审判决，驳回刘鸿彬的诉讼请求，并未超出京联发公司的上诉请求。刘鸿彬关于二审法院超出当事人的上诉请求的申请再审理由不能成立，不予支持。
最高人民法院民事判决书(2014)民提字第178号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民提字第178号
【裁判摘要】
一、印章真实不等于协议真实。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。
二、当事人在案件审理中提出的人民法院另案审理中作出的鉴定意见，只宜作为一般书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十八条的规定，鉴定意见只能在本案审理中依法申请、形成和使用。
摘要2：【摘要１】本案原审期间，陈某某并未向原审人民法院提出有关损失鉴定申请，原审法院将陈某某提供的该《鉴证报告》作为鉴定意见予以质证和认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款之规定，属适用法律错误。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见即使为原审法院依法委托，该鉴定意见在当事人提出异议的情况下，原审法院亦应通知鉴定人出庭作证，否则不能采信为认定案件事实的证据。
【摘要２】不涉及矿业权主体变更的矿业权合作合同无需报矿产资源主管部门批准——根据双方认可的5．1协议，昌宇公司以其享有的采矿权与陈某某形成了合作开发矿山法律关系，该合作关系并不违背国家法律、法规的强制性规定，应为有效。陈某某认为其与昌宇公司构成矿山买卖合同关系及双方买卖关系无效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。
【解读】印章在证明合同真实性上属初步证据，认定合同真实性须综合考虑其他证据及事实。
最高人民法院民事裁定书(2015)民提字第128号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民提字第128号
【裁判摘要】行为人以所在单位名义与他人签订经济合同，给他人造成经济损失构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，其所在单位也应对给他人造成的经济损失依法承担相应的民事责任。
摘要2：
福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第629号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第629号
【裁判摘要】虽然已有生效裁判认定叶某某在出资后将注册资金抽回，属于瑕疵出资，但已支持华龙兴业公司、陈某某要求叶某某补足出资的诉讼请求，人民法院并已采取了强制执行措施，故应当认定叶某某在提起本案诉讼时，其作为华龙兴业公司的股东资格并未丧失；且有关生效判决仅确认叶某某在补足出资前的表决权和利润分配权等自益权受到限制，而本案系叶某某依照《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百五十一条的规定，为维护华龙兴业公司的利益而提起的股东代位诉讼，该权利属于共益权范畴。由上，中禾公司以叶某某未实际出资，是虚假股东，其股东权利存在瑕疵，自益权受到限制等为由，主张叶某某不具备本案原告主体资格，不能成立。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（一）》第四条“公司法第一百五十一条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间”的规定，判断叶某某是否具备本案诉讼主体资格应以其在提起本案诉讼时是否具备华龙兴业公司股东资格为标准，故本案一审判决后，华龙兴业公司、陈某某另行向人民法院提起确认华龙兴业公司作出解除叶思源股东资格的股东会决议效力的诉讼，并不影响本案的处理，本案处理无需以该案审理结果为依据，中禾公司要求中止本案审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本院不予支持。
摘要2：【摘要】福建省高级人民法院作出（2011）闽民终字第860号民事裁定，认为华龙兴业公司虽然被吊销营业执照且经营期限届满，出现公司章程及法律规定的解散事由，应当成立清算组开始清算，但目前尚未成立清算组进入清算程序。叶某某明确主张其系依照《中华人民共和国公司法》（2005年修正）第一百五十二条之规定，提起本案诉讼，而非要求行使清算权利。故原审法院以公司股东在企业进入清算阶段的责任应当是成立清算组织，并由清算组织进行清算而不是股东直接成为清算主体为由，驳回叶某某的起诉，缺乏事实依据。《中华人民共和国公司法》（2005年修正）第一百五十二条明确规定了公司股东为维护公司利益而提起派生诉讼时应具备的条件，该条并未以公司仍在正常经营，未被吊销营业执照为条件。相反，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定说明即使公司进入清算阶段，公司股东仍有权提起派生诉讼。原审法院认定《中华人民共和国公司法》（2005年修正）第一百五十二条的规定不适用于公司解散和清算阶段，缺乏法律依据，以此为由驳回叶某某的起诉，属适用法律错误。遂指令原审法院对本案进行实体审理。
【法条链接】最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十三条【对清算组成员的诉讼】清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
【解读】清算解读的代表诉讼一般不必经过前置程序。
民事信托纠纷
摘要1：【314、民事信托纠纷】民事信托纠纷，是指因民事信托（以自然人为委托人、非营业性的信托）关系产生的各种纠纷，是自然人个人生活信托纠纷。
摘要2：无
申请宣告公民无民事行为能力
摘要1：【379、申请宣告公民无民事行为能力】1.申请宣告公民无民事行为能力，是指法院根据利害关系人的申请，依照法定程序，对不能辨认自己行为的精神病人，依法予以认定，并宣告其为无民事行为能力人。2.申请宣告公民无民事行为能力案件，是指申请人依据一定事实依据请求人民宣告特定公民为无民事行为能力人的案件。
摘要2：无
申请宣告公民限制民事行为能力
摘要1：【380、申请宣告公民限制民事行为能力】1.申请宣告公民限制民事行为能力，是指法院根据利害关系人的申请，依照法定程序，对不能完全辨认自己行为的精神病人，依法予以认定，并判决宣告其为限制民事行为能力人。2.申请宣告公民限制民事行为能力案件，是指申请人依据一定的事实依据，请求人民法院宣告指定公民为限制民事行为能力人的案件。
摘要2：无
申请宣告公民恢复限制民事行为能力
摘要1：【381、申请宣告公民恢复限制民事行为能力】1.申请宣告公民恢复限制民事行为能力，是指人民法院依法作出宣告公民为无民事行为能力的判决后，该公民经过治疗，由不能辨认自己的行为转变为不能完全辨认自己行为，造成无民事行为能力的原因部分消灭，本人或者其利害关系人向人民法院提出申请宣告公民恢复限制民事行为能力。2.申请宣告公民恢复限制民事行为能力案件，是指人民法院作出宣告公民为无民事行为能力的判决后，符合法定条件又经申请宣告其为限制民事行为能力的案件。
摘要2：无